刘翔伦敦出战或受领导压力 最好医疗竟查不出伤

松树

新客户广告位
更多广告请点击
中文黄页

$ i! T7 A0 o. p1 ~, H1 f
1 F& t) Y! i0 I/ G3 D┕┕┕
2 B4 [3 E, _$ h/ |8 p╠╠╠
4 C* P- l# n: x  ^. r& B╪╪╪
¤¤¤
# E  K4 d. Y5 k8 F昨天，在刘翔折戟伦敦奥运会一周年之际，有专业媒体突然在头版头条撰文《一年前，谁弄伤了刘翔》，以揭秘的笔法分析了去年伦敦奥运会上刘翔诡秘的伤情。文章并未明确道出刘翔受伤的真相，但有人认为这篇文章在暗示刘翔受伤是师徒俩“自废武功”造成的。本报也通过采访专家，并搜集相关“证据”得出结论：造成刘翔伦敦奥运突然受伤，绝不只是个人因素。
　　孙海平把刘翔练得太“狠”？
　　驳：仅凭印象就如此说 站不住脚
  Z) p' d* O; K: |- o, N3 \! _3 j( y　　原文称：一位（2012年）六月份曾在刘翔身旁随队的田协内部人士在哀叹之余表示，他虽然不懂得跨栏训练，但在他的回忆和感觉中，那段时间在刘翔团队商议后，孙海平把刘翔练得有点“狠”，“刘翔每天都练得很累，为脚治疗也要多花很多时间。”解读：这段话充满疑问。其一，一个不懂跨栏的田协人士仅凭自己的观察，就说孙海平把刘翔练得有些“狠”，是站不住脚的。“一个运动员练得狠与不狠，主要指的是训练的负荷、强度和训练量，要依靠数据说话，外人根本看不出来。”西安体院人体科学专业的博士苟波昨天对记者说。即使刘翔真被练得太“狠”，究竟是谁造成的呢？文中也提到，孙海平是与刘翔团队商议后，才把刘翔练得“狠”的，这其中有含混不清的地方，到底是孙海平擅自决定把刘翔练得太“狠”，还是刘翔团队要求或者同意孙海平“狠”练刘翔，都没有交代清楚。因而，练得太“狠”之说是缺乏依据的。
　　孙海平定下刘翔奥运目标12秒90？
　　驳：孙海平仅仅是预测夺冠成绩而已
. ~' J) P# k% r; Z1 Z0 a9 v　　原文称：孙海平曾在2012年初在淮安举行的国家队教练员内部述职会上表示，给刘翔制定了奥运会时达到12"90±0.05"的成绩指标。这个成绩几乎是明白无误地肯定：刘翔和孙海平就是奔着奥运冠军去的——事实上，在伦敦最终夺冠的梅里特，成绩是12秒92，如果刘翔能完成此前制定的成绩指标，收获金牌希望极大。
　　解读：伦敦奥运会上男子110米栏夺冠成绩，孙海平不仅在内部会议上说过，在公开场合，孙海平也提到伦敦奥运夺冠不能低于12秒90。去年3月份，孙海平在钻石联赛上海站的新闻发布会上就对媒体说过“按照现在的形势预测，（伦敦奥运会）12秒90才是比较保险的夺冠成绩。”因而，首先要分清12秒90，是孙海平对伦敦奥运夺冠成绩的预测，其次，孙海平给刘翔制定的12秒90的目标并无不妥。刘翔本身就有这个实力。刘翔早在2006年就跑出12秒88的世界纪录。再次，刘翔因为这个奥运目标而在训练中埋下伤病隐患，也难以成立。去年，刘翔在伦敦奥运会前已经两次跑进13秒，一次是12秒97，一次是12秒87（超风速下平了世界纪录）。
2 v( ?# F; t/ G/ x! b% Z　　孙海平为出成绩不顾刘翔健康？
　　驳：孙海平是最不愿冒险的人
  U2 t- A1 T" c) q- D! T　　原文称：孙海平曾有一句“名言”在教练员圈子中引起广泛共鸣：“运动员的训练指标上去了，教练员的心脏也跳到嗓子眼了。”
$ c8 V  k. k. }( P　　解读：这根本就不是什么引起共鸣的“名言”，而是一个谁都清楚的普通运动常识。当运动员训练接近生理极限时，出现伤病的概率就会大增。实际上，孙海平是最害怕刘翔出现伤病的人，也是在刘翔的成绩与健康的抉择之间，宁愿选择后者也不愿冒险提高训练强度的人。2008年奥运会上，刘翔师徒已经有了深刻的教训，尤其是孙海平，这几年一直在大赛前要求刘翔“悠着点”。
7 E# w/ H* G; U　　2010年亚运会期间刘翔以13秒09夺冠，赛前，孙海平要求刘翔跑到13秒30就可以了，而刘翔的外籍理疗师赛后却对外界说：“孙海平教练认为刘翔可以跑到13秒30，我告诉刘翔你可以跑到13秒20，或许更快，或许就是13秒10，或许甚至有可能是13秒。”
8 h) {( `% o6 E* }8 K　　2012年5月底尤金站比赛前，孙海平就表达了对刘翔伤病的隐忧，“作为我来说，这个比赛，我首先还是当做一次很好检验最近训练成果的机会，放平心态努力去发挥就可以了……正常去比，当然尤其是要注意防伤防病。”
1 v- E5 k9 `# @' L7 E( o　　从伦敦奥运会赛前这些孙海平的“语录”可以看出，所谓“运动员的训练指标上去了，教练员的心脏也跳到嗓子眼了”的话，真实的意思是，不能为了让运动员的训练指标上去，而去冒“心脏跳到嗓子眼”的风险。
　　刘翔受伤与“八改七”有关？
4 Z5 O3 U2 e+ {  G9 H　　驳：刘翔受伤难道是自己造成的
　　原文称：刘翔在2009年就提出了八改七，孙海平对此很慎重，起初并不同意；成绩面前，孙海平很难再坚持原先的想法，对七步上栏对跟腱的刺激也放松了警惕，并开始给刘翔安排高负荷的训练。
　　解读：首先解释一下“八改七”。刘翔以前从起跑到攻一个栏架，要跑八步，后来改成七步，比以前少一步，就意味着步幅比以前大，身体承受的负荷也相应增大，出现伤病的风险也会增加。但这只是理论上的分析。孙海平起初的确不支持刘翔“八改七”。在刘翔的坚持下，2011年，刘翔开始训练“八改七”的起跑技术。刘翔对自我的挑战在当时取得成功，2012年，刘翔利用八改七起跑技术，两次跑进13秒。那时候，外界还夸刘翔改进起跑技术是解决了技术上的一个瓶颈。到了伦敦奥运会上刘翔受伤，又开始拿刘翔“八改七”技术说事，难道是刘翔自己造成折戟伦敦奥运吗！
　　刘翔要坚持比赛，领导只是“建议”？
　　驳：领导“建议”，刘翔敢不执行吗
; e" s: k. C) p# }　　原文称：（1）如果不是赞助商逼迫刘翔一定要登场亮相，那又会是谁呢？很可能是刘翔自己。当然，相关领导也给了刘翔一定的“建议”：让他相对来说体面地从跑道上下来。因为这次无论如何，走也要走完第一枪比赛，至少在精神层面给大家一个交代。
　　（2）有人从心理层面对刘翔进行了分析：“他实在也是没有办法，因为世界顶尖高水平运动员自尊心都很强。一个曾经的冠军，一个曾经的世界纪录保持者，如果在重大比赛中拿不到名次，比赛对他来说还能有多大意义？”
. M( _7 u- A$ N" N* G　　解读：明知有伤，还要出场比赛，到底是刘翔自己的态度，还是相关领导的“建议”，从这段话中似乎得出这样的答案：领导和刘翔想到一块去了。但前提是刘翔参加比赛是自己的主意，因为他有着很强的“自尊心”。而领导只是要求他体面地“走完第一枪的比赛”。换句话说，刘翔参加比赛，的确有领导的“意思”，但这个“意思”只是“建议”，而且没要求刘翔玩命冲刺。
　　说到底，刘翔比赛中跌倒，是刘翔自己要拼的，跟领导无关。但真实情况呢？所谓领导的“建议”，对于刘翔而言，到底是建议，还是命令？其实不言而喻。
$ p6 B- L3 n7 f3 B) a9 H　　德国专家奥运前诊断出刘翔伤重？
　　驳：“翔之队”为何要隐瞒伤情

　　原文称：德国专家对刘翔诊治后得出结论：他的跟腱突然恶化，其脆弱程度就像失去弹性的弹簧；另外经过几年的高强度训练，刘翔的脚踝逐渐形成了骨刺，跟腱末梢逐渐长成了新的钙化点，想在伦敦奥运会上取得好成绩甚至夺取奖牌，已经基本不可能了。再到伦敦，很多中国田径队其他教练员发现：师徒二人几乎没有再说过一句话。

( D. a, i' g2 }, t9 @　　解读：刘翔去年7月份在伦敦参加完钻石联赛预赛后，就宣布肋部不适退赛，去德国训练备战奥运会。在德国期间，刘翔接受了德国专家的诊断，结果显示刘翔已经不具备伦敦奥运会上争夺奖牌的竞争力了。这段文字似乎才是揭秘刘翔伤情的关键。为什么在德国刘翔被诊断出这么严重的伤病，而在国内的训练中，拥有最好医疗保障条件的“翔之队”怎么就没有诊断出刘翔伤得如此严重！如果孙海平早些知道刘翔伤情的真实情况，还会像文章所说的那样练得那么“狠”吗！
+ R6 z& b; ~: r) g! d' {" o3 j　　结束了在德国的检查和训练，刘翔师徒回到伦敦进入奥运会最后备战阶段，师徒二人不说话，不说话是在哪些场合，别人怎么知道师徒二人一直不说话，而且重点不是师徒二人是否不说话，而是有关方面为何不及时向外界告知刘翔伤情的真实状况，非要让刘翔摔倒在比赛场地，跟腱折断才算有个交代吗！
　　本报记者梁军
$ F3 o' n& {4 n  I3 S5 h, u　　刘翔之伤谁在逃避责任？

　　在刘翔折戟伦敦奥运周年之际，刘翔师徒“自废武功说”来得“很合时宜”，颇值得外界玩味。其一，刘翔的伤病至今都没有让大众信服的说法，其二，眼下，没有人对刘翔的伤病感兴趣了，刘翔也即将结束在美国的康复治疗，回到国内。此时突然有人揭秘刘翔伤病的所谓“真相”，不知背后的用意何在？谁弄伤了刘翔，其实是个宽泛的定义。一层含义是刘翔在赛前就被诊断出“内伤”，而且很严重，如：脆弱的失去弹性的韧带，脚踝处长满了骨刺。另一层含义是，刘翔比赛时跟腱断裂的伤。于是，追责刘翔之伤的相关责任方，就有教练孙海平、刘翔本人、翔之队、相关的领导和赞助商。如果真像某些人士所说的，领导和赞助商从未逼迫刘翔参赛，没有任何责任，那么责任方只剩下孙海平、刘翔和负责训练和比赛保障的翔之队。如果我们只能得出这样的结论，那就是刘翔师徒自作自受，充其量再加上几个翔之队的工作人员“垫背”。好吧，就让我们按照正常的逻辑推理吧，假设刘翔受伤是孙海平练得太“狠”、假设刘翔出于所谓自尊心硬着头皮参赛，那么相关的领导难道就没有一点领导责任？明知刘翔伤情严重不能完成比赛，还认可他参加比赛，是否考虑过运动员为此将付出折断筋骨的代价？2008年，刘翔已经出现过因伤退赛的一幕，这次还让刘翔冒险，是否考虑过刘翔面临的猜疑和诚信危机等莫大的压力？

　　是的，有关人士已经很肯定地说，领导没责任，赞助商更没责任，刘翔师徒是否有责任，谁也没有明示，那么到底是谁的责任？眼下，不管谁该负责，不管刘翔是否退役，请不要把伦敦奥运会上的刘翔之伤的疑问再往师徒关系失和的方向转移。
- r" U! i& `7 G3 Z3 L　
( R  l1 y1 T5 V  X% o6 U¤¤¤
╪╪╪
╠╠╠
┕┕┕