哈密尔顿《新生活报》在线阅读

哈密尔顿华人网™

 找回密码
 注册
查看: 235|回复: 0

别曲解正经研究了!“外卖餐盒可能比砒霜还致命”...

[复制链接]

8780

主题

213

回帖

0

精华

论坛元老

Rank: 8Rank: 8

积分
267538
威望
2434
金钱
24138
注册时间
2010-2-19
发表于 2020-4-20 07:14 | 显示全部楼层 |阅读模式
友情提示: 请千万不要登入陌生网站输入QQ号和密码,以防诈骗。
联系我时,请说明是从哪儿看到的,谢谢。
北美华人新生活

地产经纪 刘碧兰

北美华人新生活

旅游资讯

心理热线

新客户广告位
更多广告请点击
中文黄页

0 r  h' e1 k5 w0 `9 V3 g, ~
& `! ]  q/ c' }1 m+ v; F/ Z
/ i, S! X7 @$ o9 t: N
较真要点:
  • 1最近有文章称:外卖盒比砒霜还致命。这其实是对一项国外研究的曲解误读。
  • 2国外研究提到的“PFAS”,是一类人工合成的化合物,常用于食品包装材料等产品中。PFASs也是一种持续性有机污染物,而吃东西是PFAS最主要的进入人体内的途径。所以这一研究的目的,是想探索不同类型的食物以及它们的包装材料,是否可能增加人们摄入的PFAS。然后督促食品行业从“尽可能安全”的角度出发,去寻求更好的包装方案。
  • 3但是论文中所说的“包装材料”,跟外卖餐盒、塑料是两码事,PFAS主要用于防水、防油的包装材料中,比如研究中的爆米花袋子,通常就有一层防水防油的涂层。另外,论文也根本没有探讨“在家做饭”和“吃外卖”对健康的影响。
    3 k# q- U9 o9 ^, M2 X& ~0 [
查证者:云无心 | 食品工程博士
最近,网上出现了一篇文章,标题是《致癌、降低免疫力、影响生育……不起眼的外卖餐盒可能比砒霜还要致命!》
惊悚的标题,名头看起来很“专业”的自媒体,一开篇就拿出了国外最新研究,结论又足够吓人。这样的文章,足以吸引无数眼球,吓唬住广大读者。
马萨诸塞大学的研究者确实发表了那篇论文。这篇自媒体文章截图了那篇论文的标题和摘要中的背景部分,并没有显示完整的摘要内容,然后给出了一个中文的“结果显示”。
但是,“结果显示”后面的两点信息,都是演绎和歪曲,跟论文内容几乎无关。
下面,较真就来靠谱解读一下,这篇文献到底说了些什么。
一、原论文旨在研究食品包装材料与人们摄入的PFAS之间有多大关系,根本没讨论“在家做饭”和“吃外卖”
文中提到的“PFAS”,是全氟烷基和多氟烷基物质的缩写。这是一类人工合成的化合物,常用于食品包装材料、不粘和耐污涂料、防水涂料、化妆品以及其他数百种产品中。
PFASs是一种持续性有机污染物——在毒理学实验中,高浓度下显示了“多种毒性”。人们通过食物、饮水、空气、粉尘以及直接接触等途径,都会摄入这类物质。在2003~2004年的普查中,98%的美国人血液中能检测到PFAS的存在。在2013~2014年的调查中,所有3到11岁的孩子血液中都能检测到。
其中,吃东西是PFAS最主要的进入人体内的途径。
防油、防水的食品包装材料中可能含有PFAS,在接触时可能会进入食品中。食品包装材料与人们摄入的PFAS之间有多大关系,此前并没有比较好的研究,而这项研究就是在探讨这个问题。
在此前的研究中,水产品、肉类、披萨和爆米花等食品中,都检测到了PFAS的存在。
在这项研究中,研究者随访分析了2003~2014年美国国家健康与营养调查的一万多名参与者,比较他们血液中的PFAS含量以及食物习惯。
在研究中,“食物来源”被分为四类:快餐与披萨店、其他餐厅、非餐厅来源的食物在家吃,以及非餐厅来源的食物不在家吃,此外还特别列出了爆米花的食用量。
在美国社会的定义里,“快餐与披萨店”是指那些没有服务员的餐厅,“其他餐厅”是指有服务员的餐厅,“非餐厅来源”是指便利店、自动售货机、超市、小学餐厅等等。
关键是整篇论文中,根本就没有讨论“在家做饭”和“吃外卖”。
二、这项研究的结果是什么?
论文中的核心数据是下面这张图,指“过去24小时中每100千卡不同来源食物所增加的PFAS百分比”。
图中右边的5幅小图,是不同类型的PFAS的数据,最右边那幅图是各种类型的PFAS的汇总数据。结果是:
第一,食谱中每多增加100千卡的“快餐和披萨店食物”“其他餐厅食物”,血液中的PFAS有微弱增加,但没有统计学意义;
第二,每增加100千卡“其他来源食物,不在家吃”,血液中的PFAS有微弱下降,但也没有统计学意义;
第三,每增加100千卡“其他来源食物,在家吃”,血液中的PFAS下降了0.48%,有统计学意义;
第四,每增加100千卡“爆米花”,血液中的PFAS增加了4.8%,有统计学意义。
这里解释一下,所谓“统计学意义”,可以理解为“确实存在差异”;而“没有统计学意义”,可以理解为“虽然平均值有差别,但这种差别可能只是数据的偶然误差,并不是真的存在差异”。
“是否存在统计学差异”,跟“差异有多大”,是两个不同的概念。
在上面的数据中,快餐和披萨店的食物、其他餐厅的食物、在外面吃的其他来源食物,都没有显示出“能够增加血液中的PFAS”,而“其他来源食物,在家吃”和“爆米花”则是“确实能够影响血液中的PFAS浓度”——前者的影响是“降低0.48%”,后者的影响是“增加4.8%”。
三、这些影响,对健康意味着什么?
首先明确,这项研究跟外卖和在家做饭,压根儿没有什么关系。
那篇耸人听闻的自媒体文章,是通过歪曲科研论文来吸引眼球。
论文中所说的“包装材料”,跟外卖餐盒、塑料也是两码事。PFAS主要用于防水、防油的包装材料中,比如研究中的爆米花袋子,通常就有一层防水防油的涂层。
这个研究真正说明的是:不同类型的食物以及它们的包装材料,可能会增加人们摄入的PFAS。从“尽可能安全”的角度出发,食品行业应该去寻求更好的替代方案。
( d) _2 F7 D# K

6 S9 m2 I8 k- O
( r2 p6 k7 s* Y, O3 r" p( @/ x
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

广告合作(Contact Us)|关于我们|小黑屋|手机版|Archiver|哈密尔顿华人网

GMT-5, 2024-11-23 16:55

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表